海外发展组织的专项基金与适度—绩效量度 | 国政学东谈主

图片

海外发展组织的专项基金与适度—绩效量度

图片

作家：Mirko Heinzel，格拉斯哥大学政事与社会科学学院附庸机构接洽助理；Ben Cormier，斯特拉斯克莱德大学政府与民众政策学院助理莳植；Bernhard Reinsberg，格拉斯哥大学政事与社会科学学院准莳植。

开始：Mirko Heinzel and Bernhard Reinsberg, “Earmarked Funding and the Control–Performance Trade-Off in International Development Organizations”, International Organization, Vol. 77, No. 2, 2023, pp. 475-495.

导读

20世纪90年代以来，多边发展营救的资金筹措发生飞速滚动。捐助者通过专项基金（earmarked funding）日益加强对海外发展组织解脱裁量权的管控，罢显着捐助者资金的用途。这一变化对海外发展组织运营绩效的影响尚未得到充剖释读。

本文假定，专项基金的增多会导致行政职守增多，从而裁汰海外发展组织的容颜绩效。为了强化问责轨制，专项基金要求海外发展组织提供非常敷陈，但这一假想最终增多了海外发展组织的监督本钱，舒缓了其事迹。

在接洽方法上，本文领先使用庸碌最小二乘法与用具变量分析，通过全国银行容颜的本钱和绩效数据来教诲假定。尔后，本文将分析扩展到非洲设备银行（AfDB）、亚洲设备银行（ADB）、加勒比设备银行（CDB）和海外农业发展基金（IFAD），以检会罢了的可推广性。利用1990-2020年获批的7571个容颜的绩效数据，本文发现，专项资金舒缓了海外发展组织的本钱效益和容颜绩效。但愿所捐资金大致“价廉物美”的捐助者不错探讨将更多资金分拨给中枢基金，而非专项基金。

海外发展组织的绩效-适度量度

本接洽聚焦海外发展组织容颜的绩效。已有文献关怀绩效的两个中枢维度：过程与罢了。其中，过程维度强调“一组织更动资源和进步里面运作遵循的才能”，罢了维度强调“一组织结束约定主义 （agreed-upon objectives） 的才能”。

与双边分拨发展营救比拟，营救捐助者不错通过授权海外发展组织进步这两个维度的绩效。其中，授权带来的最进攻的刚正是专科化（specialization）。发展营救使监督与不停在不同国度配景下，由不同部门开展的复杂容颜成为必要，而奏效实施这些不同容颜，需要富足了解受援国、受益者和部门政策方法。为此，海外发展组织雇佣了筹商就业主谈主员崇拜监测受援国的事态发展，并提供特定政策限制的专科学问支抓。这些就业主谈主员使捐助者大致得回对于受援国的特地信息；使海外发展组织大致更好地监测扩充情况，并进步在扩充过程中应酬复杂问题的才能。

这种授权同期裁汰了捐助者结束其短期政当事者义与优先事项的才能，以支抓更多基于问题严重性、国度需乞降奏效实施的可能性而作念出的技艺官僚有预备。海外发展组织代理东谈主在使用捐钱方面有很大的解脱裁量权，原因有三：交付协议（delegation contracts）、多重交付东谈主（multiple principals）和信息上风。

其一，交付协议允许代理东谈主有相当大的解脱裁量权。交付包括了交付东谈主对代理东谈主的“有条目授权”，捐助者通过旨在提神过期和推卸使命的适度机制来罢了授权。捐助者需要在该过程中达成一种均衡，即适度机制富足拘谨解脱裁量权以提神松懈，但并不摧残问题的处罚。

其二，捐助者会将其资源与其他捐助者聚积起来以分管职守。因此，海外发展组织面对多个捐助者主体。当交付东谈主的偏好出现不合时，成员国发现更难对海外发展组织代理东谈主诈欺集体适度，这赋予了海外发展组织更多的自主权，使政策可能偏离捐助者的偏好。

其三，海外发展组织从专科化特质中得回的信息上风使其优先聘用与其偏好一致的捐助者。识别海外发展组织所提供的信息是长途的，因此，交付东谈主对代理东谈主信息的依赖使得代理东谈主不错聘用性地强调特定信息，引颈有预备勾通代理东谈主偏好。

但是，在往时三十年中，多边发展营救向专项融资的滚动篡改了这一动态，重塑了绩效-适度量度，捐助者试图罢了交付海外发展组织所产生的本钱。

适度下的交付风物：专项资金中的绩效-适度量度

1990年，专项拨款的风物确切尚未出现。而至2020年，专项资金飙升至海外发展组织资金的约50%。确切统统海外发展组织运营的容颜皆有部分资金来自专项捐钱。诚然中枢资金基本保抓踏实，但自1990年以来，海外发展组织资源的增多是由专项基金鼓吹的（图1）。专项资金主要看成中枢资金的加成，而非取代中枢资金。这一作念法重塑了授权给海外发展组织的捐助者的绩效-适度量度。

图片

图1 专项发展营救在1990-2020年的增长变化

注：经合组织发展营救委员会成员国对具有扩充才能的海外组织的捐钱以十亿好意思元计。较暗的条形图反应了中枢捐钱，较浅的条形图反应了专项捐钱。莫得扩充才能的多边机构，如全球基金、全球疫苗免疫定约和全球环境基金，向扩充组织的资金流动被视为专项捐钱，因为扩充组织对这些资金使用容颜的适度较少。计算基于经合组织2022年的数据。

专项基金的飞速扩展是由捐助者和海外发展组织的具体成分鼓吹的。冷战扫尾后出现的三种趋势导致捐助者增多了专项资金。领先，苏联解体后，捐助者解脱了地缘政事的制约。伴跟着诸多捐助国的经济阑珊与营救预算上的筹商压力，捐助者在追求我方的发展政策偏好方面变得愈加主动。捐助者偏好日益万般化，使扩大通过中枢资金支抓的海外发展组织任务变得愈加长途。跟着中国崛起，捐助者偏好异质性进一步增多。交付东谈主之间日益增多的政事不合促使其优先探讨使用专项资金以爱戴各自偏好，并假想保护各自权利的资金法例。

其次，对外助助政当事者义的变迁使捐助者开销优先级愈加万般化。在始终长途于支抓发展需求与捐助国买卖利益的同期，对外助助也出现了非常动因，举例支抓民主与东谈主权、幸免从危境热门地区侨民与提供全球民众物品。

第三，捐助国政府受到来自国内行为者的更多注目。列国政府通过要求考究的财务问责和遵循敷陈，将问责压力转嫁给了多边机构。中枢资金夹杂了各方捐钱，因而无法追踪特定资金的使用情况，但专项资金允许捐助者提议获知其沉着捐钱行止的要求。

与之对应，海外发展组织渴慕利用新出现的筹资契机，因为海外发展组织数目的激增，卓越了列国的营救预算，加重了各组织之间的资金竞争。专项资金的扩大，反应了捐助者在最大限定地减少失控的同期结束授权收益的策略意图。但是，为了在授权的情况下保抓适度，捐助者必须为专项基金建立非常的适度机制，以确保海外发展组织字据捐助者的优先事项使用资金，何况不会出现"代理松懈"的情况。

因此，与中枢资助容颜比拟，本文瞻望由专项资金资助容颜的海外发展组织的绩效将下落。此外，专项资金所需的额新手政门径增多了就业主谈主员监督个别容颜所需的时候，导致容颜本钱增多，故本文还瞻望相信基金资助的容颜，应比肖似的中枢资助容颜更腾贵。本文的两个假定为：

H1：专项资金裁汰了海外发展组织在设备容颜中的绩效。

H2：专项资金增多了设备容颜的监督本钱。

接洽假想

本文中式1990-2020年来自非洲设备银行、亚洲设备银行、加勒比设备银行、海外农业发展基金与全国银行的7571个容颜数据，领先对全国银行容颜的专项资金、绩效与监督本钱进行教诲，其次将论断推广至其他组织并考证其隆重性。

接洽的因变量为全国银行绩效、更多半的海外发展组织绩效与全国银行的本钱效益（cost-effectiveness）。本接洽以全国银行是否灵验地履行了其职能为圭臬详情容颜团队在容颜中的就业质地，评级界限从1（止境不令东谈主欢欣）到6（止境令东谈主欢欣）；

同期，本接洽从容颜假想和实施监督两个维度评估另外四个海外发展组织的绩效，农发基金的容颜评级为1（止境不令东谈主欢欣）至6（止境令东谈主欢欣），非洲设备银行和亚洲设备银行的容颜评级为1至4，加勒比设备银行的容颜评级为1至5，本文的国度发展组织绩效变量使用这些评级的从头缩放版块，将评级合作在1到6的通用界限内；

第三个因变量侧重于全国银行容颜的本钱效益。全国银行可能刚劲到行政职守的增多，因而会拨出更多的资金和就业主谈主员时候来减轻这些职守，将这一成分探讨在内才能知晓到专项拨款的后果。为了不雅察本钱效益的变化，本文利用了Honig团队[1]最近通过信息获取肯求得回的数据。这些数据汇集自监测容颜用度的按期里面进程，敷陈了1990-2015年批准的3086个容颜的监督本钱。

本接洽使用两个主要自变量来调理专项资金的效果。对于全国银行，本文利用全国银行文献和敷陈数据库中具包含的容颜级相信基金捐钱的信息对容颜进行识别；对于其他海外发展组织，本文依赖海外助助透明度倡议表现的容颜级资金开始（AfDB）、看成容颜评估一部分表现的数据（ADB和IFAD）以及公开的单个容颜资金敷陈（CDB）进行识别。由此，本文详情了7571个海外发展组织容颜的资金开始。如若容颜至少部分由专项捐钱资助则编码为1，不然编码为0。

实证罢了分析

本文使用庸碌最小二乘法与用具变量追忆的方法，对每个海外发展组织的专项资助容颜与中枢资助容颜的区别进行识别。模子还包含了国度、部门与年份固定效应，用以适度在这些层面上可能未被不雅察到的互异。圭臬特地按国度-年份层面进行聚类，以校阅筹商特地。

表1 专项资金与全国银行绩效

图片

模子1分析了通过相信基金提供的专项资金若何影响全国银行的绩效，模子2-4分辨在模子1的基础上加入了适度变量与用具变量。罢了与H1的表面预期一致。

表2 专项资金与全国银行容颜的本钱效益

图片

随后，本文转向更具政策筹商性的教诲，通过教诲H2来调理专项资金对海外发展组织绩效的本色进攻性。表2使用了第二个主要因变量，即全国银行每年在多达3093个容颜顶用于监督的好意思元数。模子5是仅探讨国度、部门和批准年份固定影响的追忆，模子6增多了容颜数目和对试点容颜的评级看成适度变量。模子7和模子8了使用用具变量法，适度给定贷款用具中消亡年批准的统统其他容颜的平均本钱。罢了标明，专项资金增多了容颜的监督本钱，与H2中的预期一致。

表3 专项资金与海外发展组织绩效

图片

临了，本文从头揣测了五个海外发展组织的单独模子，这些揣测可能标明了接洽罢了活着界银行除外的多半性。五个海外发展组织中有四个（ADB、AfDB、CDB和全国银行）的专项拨款整个为负，但这些整个仅在AfDB和全国银行的模子中在具有传统阈值下的统计学真理真理，因部分罢了受制于样本数目。

IFAD的模子罢了呈现独一的正整个，尽管在统计上并不显赫。这可能是由于IFAD无邪的中枢资金补充机制，这使其不受职守分管秩序的拘谨。探讨到全国银行和列海外发展组织模子中整个场合的一致性，本文得出较为委果的施展注解，即专项资金在不同进程上与较差的海外发展组织绩效关联。作家随后进行了一系列隆重性，为预备的合感性提供了撑抓。

论断

本文聚积教诲了专项基金若何影响海外发展组织在发展容颜上的绩效。作家合计，专项基金的日益凸起重塑了捐助国与海外发展组织间的交付互动，裁汰了海外发展组织在设备容颜中的绩效，同期增多了设备容颜的监督本钱。

本文的局限性在于，仅关怀了容颜级别的专项基金影响，而践诺上因其产生的职守也可能体现于组织级别（organizational level）中。作家推测，难以不雅察到的举座组织遵循低下的可能性，使接洽低估了专项拨款的效果，因而需要更多的接洽来揭示专项拨款在组织层面的影响。

本文的访问罢了标明，捐助者可能但愿从头评估使用专项捐钱是否是对资金的最灵验使用。而专项基金的潜在绩效与正当性亏蚀是否是不错收受的代价，取决于专项资金是否是扩大海外发展组织稀缺资源基础的必要机制，或者专项资金的增多，是否取代了对中枢资源捐钱的干涉增多。

参考文献

[1] 详见Honig, Dan., “When Reporting Undermines Performance: The Costs of Politically Constrained Organizational Autonomy in Foreign Aid Implementation”, International Organization Vol. 73, No. 1, 2019, pp. 171–201. 以及Honig, Dan, Ranjit Lall, and Bradley C. Parks, “When Does Transparency Improve Institutional Performance? Evidence from 20,000 Projects in 183 Countries”, American Journal of Political Science, published online: 1 February, 2022.

词汇积攒

专项基金

earmarked funding

约定主义

agreed-upon objectives

交付协议

delegation contracts

多重交付东谈主

multiple principals

译者：穆若彤，国政学东谈主编舌人，中国东谈主民大学PPE专科，接洽趣味为海外政事经济学与全球治理。

校对 | 胡可怡 张钰晗

审核 | 李源

排版 | 宋文钰

本文为公益共享，服务于科研训导，不代表本平台不雅点。如有败坏，宽容指正。

图片

本站仅提供存储服务，统统内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。